嘉瀬教育長の解職を求める陳情に対する審議内容

嘉瀬教育長:それでは、陳情に対する意見を述べさせていただく。まず、陳情の理由1、兼業・兼職についてである。同項の1行目、陳情に使用添付された登記簿上からは記載どおりであるが、教育長の任命を受けたことから、代表取締役を辞任することとし、8月の定時総会で辞任の承認を得ている。現在登記の手続き中である。 同項の2行目から12行目まで、1から10までに記載されている項目、これは登記簿 に記載されていることは間違いない。これらは、法人の目的として記載しているが事業内容ではない。続いて13行目から18行目までは教育長の職務について書かれている。同項の19行目から2ページ冒頭から6行目までである。有限会社カネスエの主な事業は、不動産の賃貸管理保守並びに運用である。その外には、雑貨、 文房具の販売が少しある程度であり、学習塾の経営その他法人の目的として記載している事業は行っていない。市との請負についても、平成26年度の実績はない。 教育長に就任して以来も発生していない。このことから陳情人の主張する学校教育事務に関する関与が発生する状況ではなく、また、公立小中学校教師の兼職兼業事案が発生した場合のガバナンスが完全に崩壊するということもないと考える。

次に2、教育委員の身分を不適切利用についてである。項目の1行目から3行目 まで記載どおりの勉強会での発表は行った。4行目から11行目であるが、アメブロ、数霊セラピスト吉野内聖一郎に該当の記述があったことは確認した。しかし、この表記については、ブログ作成者が記述したものであり、私はこの記述に関し一切の関与はしていないものである。同項の12行目から14行目までに対しては、 私の関知するところではない。15行目から17行目の「考えられる」まで、講演の内容は、私自身の経験と学びについてであって陳情人記載の内容ではない。同項5 17行目「看板には」から18行目の「されている」までここの記載については、記載の看板がある。同項18行目「それ」から次のページの2行目までは私の関知する内容ではない。続いて3行目から5行目まで、ここについても先ほど述べたよう に、講演についても自分の経験と学びについてであって記載とは異なっている。 また、教育委員の肩書きをもって講演は行っていない。6行目から8行目までであるが、波動リーディングサロン東京というのは、2007年から2009年まで約2年間 存在したが、その後一切の活動はしておらず、また、波動プラザカネスエは、私が教育長に就任したことにより当該業務を停止している。インターネットの削除 は、当該記述がインターネット上に掲示されたままであると、現在も活動してい るかのような誤解が生じることを防ぐためにおこなったものであり、陳情人が主 張するような意図ではない。